blog

人们如何拒绝气候科学?

<p>在前一篇关于“对话”的文章中,Stephan Lewandowsky问道,为什么人们会拒绝科学</p><p>我将采取略微不同的角度,考虑人们如何在强有力的证据面前拒绝气候科学越来越多的研究发现,当一个人的世界观受到科学证据的威胁时,他们会解释有偏见的方式这种影响力最大的一个问题是气候变化对于一个不受管制的自由市场的支持者来说,调节污染行业以减少全球变暖是如此令人不快,以至于他们更有可能拒绝气候变化的发生</p><p>意识形态的机制如这影响了我们的科学观点是确认偏见我们更加重视证实我们信念的证据,同时忽略或抵制相互冲突的证据当面对证据收敛和科学共识时,这可能是一个挑战,但确认偏见取决于任务让我们看一些例子确认偏差的最常见表现是樱桃采摘,wher一个人仔细选择一小块数据描绘一幅友好的图片并忽略任何不方便的证据我们如何发现樱桃采摘</p><p>重要的是要记住,没有“他们的证据”与“我们的证据”只有充分的证据如果有人从精心挑选的证据中得出结论,这些证据与从完整证据中得出的结论相矛盾,那就是樱桃采摘樱桃采摘者忽略了这样一个事实,即我们的星球目前正在以每秒约3个广岛炸弹的惊人速度建立热量</p><p>相反,他们专注于短时间的表面温度记录这个记录随着海洋交换而逐年上下跳动与大气一起加热,这意味着在温度短暂下降的长期变暖趋势中可以找到任何短暂的时期同时地球继续增加热量 - 自你开始阅读本文以来,大约有250个广岛炸弹价值确认偏差也影响到我们信任人民的信息来源往往将更多的专业知识归功于分享他们的人我们被那些告诉我们想要听到的人所吸引那么当100名气候科学家中有97人认为人类正在引起全球变暖时会发生什么呢</p><p>那些拒绝科学共识的人将他们的注意力放在了3%的少数人身上,放大了他们的意义并对97%的科学专家视而不见那么怎么能忽视97%的理由呢</p><p>两个词:阴谋论有一系列的阴谋理论,从用一个世界政府控制地球的险恶企图到声称地球上几乎每个气候科学家都出于经济原因伪造他们的数据,这是一种全球性的集体思维罗斯·斯宾塞是留在气候科学界的少数持不同政见者之一说:如果科学家们获得财政支持的职业,以寻找人为气候变化的证据,他们将尽力找到它让我们看看斯宾塞的声称更大详细信息,请记住阴谋理论家的关键特征:对共谋者无所不能的夸大宣称由于人为造成的全球变暖被错误地制造,科学家们必须伪造卫星数据,发现更少的热量逃逸到太空并捏造测量结果向下红外辐射确认增加的温室效应卫星和气象气球记录那些发现凉爽的高层大气层以及温暖的低层大气(温室变暖的特征)将不得不被篡改冬季温暖的速度比夏季更快,夜晚比温暖的温度更快,这两个温室变暖的指纹都必须是在许多不同的温度记录中制造出什么驱使Roy Spencer支持这样一个令人难以置信的理论,即跨越几十个国家的数千名科学家正在全球制造数据</p><p>他在亨茨维尔阿拉巴马大学的工作是分析卫星对大气的测量,但他认为自己有点不同,他的角色描述如下:......有点像立法者,由纳税人支持,以保护纳税人的利益最大限度地减少政府的作用斯宾塞认为,意识形态偏向于我们处理证据的方式这一原则 澳大利亚最响亮的反对声音之一是地质学家Ian Plimer,他没有发表过一篇关于气候变化的同行评论文章</p><p>然而,他是Gina Rinehart,红衣主教George Pell和Tony Abbott等公众声音的首选人物</p><p>为什么这些公众人物偏爱一个有着长期自相矛盾历史的非同行评议的非专家呢</p><p>我们更喜欢专家的心理学研究告诉我们为什么确认偏见会使我们转向那些告诉我们想要听到什么的声音另一种避免证据共识的方法是通过逻辑谬误的使用秸秆谬误是通过逻辑论证,通过专注于他们较弱的论点而歪曲对手的立场而忽视他们的强点一个例子是20世纪70年代气候科学家预测全球降温的指责当你看到20世纪70年代的实际同行评审研究时,这些论文预测全球从温室气体变暖远远超过预测降温的论文不知何故,变暖的论文逃脱了那些拒绝气候科学的人的注意力气候逆向学家采用的一个常见的逻辑谬误是“非推论”,拉丁语为“它不遵循”这适用于论证其中所述结论不受其前提支持的最引用的考试“气候在过去自然发生了变化,因此当前的变暖必然是自然的”最近的一个变种认为,为了应对今年北极海冰的创纪录低温,过去的冰已经很低了这在逻辑上等同于调查一具尸体</p><p>因为人们已经死于自然原因而被枪伤并排除谋杀罪为了减少拒绝科学的人的影响,需要揭露确认偏见和误导性的修辞论据现在是开始练习的好时机所以我建议从不可避免的评论开始到本文寻找樱桃采摘,阴谋理论,评论放大异议者(或非专家)的意义和非选择性等逻辑谬误您可能会认为那些拒绝气候科学的人会避免雇用这些方法以如此明显的方式但考虑北极海冰的例子在一个逆向气候博客上,一位评论者预测了五个人们会避免北极海冰急剧下降的必然影响气候怀疑博主安东尼沃茨实现了所有五个预测这些反应表明,科学拒绝是对证据的本能,情感和意识形态反应,似乎威胁到某些深层次根深蒂固的世界观如果您想讨论接受或拒绝气候变化科学的心理学,

查看所有