blog

在美国的危险时刻

<p>议会成员的任期是因为他们是通过自由和公正的选举产生的</p><p>这些选举往往充斥着煽动性言论,半真半假和彻头彻尾的谎言,但最终选民有最终决定权</p><p>星期三对立法者的袭击是对我们整个政治体系的攻击,但最大的危险是我们如何选择作为一个国家作出回应</p><p>如果我们选择相信受害者应得,那么我们通过赋予这种攻击合法性来邀请更多攻击</p><p>参议员兰德尔保罗曾经说过我们有枪不是为了打猎,所以如果它变得傲慢,我们可以向政府开枪</p><p>如果国会议员斯卡利投票反对立法,以防止精神病人获得进入,那就没关系了</p><p>分歧是我们政治制度的一部分,但不是人民的枪击</p><p>危险在于,不同的政治部落在批准对所有其他人的暴力时拒绝对自己的暴力行为</p><p>一旦暴力被接受为实现政治目标的合法手段,那么作为一个国家,我们正在摆脱政治并走向公开冲突</p><p>当然,美国对民选官员的暴力并不新鲜</p><p>在他们任职期间,四名总统和14名议员被暗杀</p><p>但是200多年来,这些数字相当小,而且这种攻击并不常见</p><p>过去对民选官员的攻击显然受到美国公众的广泛谴责</p><p>棒球射击的不同之处在于,国会的几名成员都是目标,而不仅仅是一名代表,因为枪击的谴责并不普遍</p><p>由于射手被警察杀害,他的确切动机可能永远不会被人知道</p><p>他的目标选择强烈表明枪击是出于政治动机</p><p>嘈杂的市政厅会议只是政治的一部分,但暗杀民选官员的目标并非如此</p><p>暗示或解释目标群体即将到来是错误的,因为这种情绪在未来赋予了暴力</p><p>如果我们告诉甚至建议射手将获得一定程度的公众支持,他们将更有可能犯下未来的攻击</p><p>如果你不赞成国会代表所做的工作,那就竞选公职,当选,做得更好</p><p>或者帮助别人竞选</p><p>或利用言论自由的力量说服公众和现任国会议员改变国家政策</p><p>或者利用法院系统打击违宪的法律</p><p>这些选择并不容易或保证成功</p><p>但一切都比射击人更好</p><p>我们有比暴力更好的选择和选择它们的道德义务</p><p>对于美国来说,这是一个危险的时刻,但如果我们有勇气拒绝暴力,不仅反对我们的政治盟友,而且反对我们的反对者,

查看所有